Dai commenti pubblicati, mi viene da pensare che, ad oggi, non c’è chiarezza sulla gestione dei rifiuti agricoli (in particolare per i teli esausti e per i contenitori di fitofarmaci), sia da parte dei produttori degli stessi rifiuti, che da parte di coloro che dovrebbero effettuare i controlli.

Sarebbe opportuno e necessario, che - sull’argomento - le associazioni di categoria, in maniera più stringente, effettuassero degli incontri formativi/informativi con gli agricoltori associati, così come l’Amministrazione Comunale dovrebbe finalmente “determinarsi” alla stipula dell’Accordo di Programma con la Provincia di Bari per la gestione dei rifiuti agricoli.

Ciò premesso(cercando di essere sintetico), il deposito temporaneo consiste nel raggruppare i rifiuti, in attesa di essere conferiti ad un gestore autorizzato, nel luogo in cui sono prodotti, cioè in azienda.
Deve essere organizzato per tipi omogenei (es.: teli di plastica- ferro -pneumatici - oli - batterie - filtri –contenitori di fitofarmaci, ecc.) e nel rispetto delle relative norme tecniche, nonché, per i rifiuti pericolosi, in base alle regole che disciplinano il deposito delle sostanze pericolose in essi contenute.
Il deposito temporaneo presuppone che il rifiuto non esca mai dall’area entro la quale è svolta l’attività produttiva e può essere effettuato solo dal soggetto che lo ha prodotto.
In via generale e tenuto conto delle eccezioni, i rifiuti devono essere accumulati in una DELIMITATA area del sito aziendale, osservando alcuni principi di tutela quali:
• per ogni rifiuto occorre prevedere un particolare sistema di accumulo dipendente dalla sua natura e composizione. Ad esempio, le batterie dovranno essere collocate in contenitori anticorrosione, gli oli esausti ed i filtri in raccoglitori a tenuta, i contenitori di fitofarmaci vuoti in recipienti o sacchi in plastica chiusi ed etichettati (In ogni caso essi devono essere sottoposti alle operazioni di bonifica mediante lavaggio) gli stracci sporchi, i residui ferrosi e non ferrosi ed i vetri in altri contenitori, i teli agricoli usati (teli di copertura, film di pacciamatura, ecc.) vanno dapprima puliti da terra ed incrostazioni, poi ripiegati in rotoli od in balle legati con spago, filo plastico o nastro adesivo. E’ indispensabile aver cura di non avvolgere materiale estraneo.
• non è mai ammesso mischiare i rifiuti pericolosi con altri rifiuti siano essi pericolosi o meno;
• questo accumulo, definito deposito temporaneo, non può durare più di un anno e/o non deve superare determinati quantitativi e deve essere inaccessibile ad estranei, come stabilisce il D.Lgs.152/2006.
Le imprese che producono rifiuti pericolosi sono tenute alla dichiarazione annuale ambientale (MUD); sono esonerati da tale obbligo gli imprenditori agricoli di cui all'articolo 2135 del codice civile con un volume di affari annuo non superiore a euro ottomila.

In merito ai controlli, per i teli agricoli,tempo fa ci fu una accesa discussione con tanto di vaffan.... da parte mia,la forestale voleva contestarmi l'accumolo temporaneo dei teli vecchi in tre cumoli,lungo la capezzagna del tendone,inquanto non autorizzato,nella stessa mattinata la ditta di recupero come concordato e pagato passo a raccoglierli,rilasciando apposito formulario,vi chiedo come è possibile smaltirli se prima non si possono scendere e disporre in cumoli per caricarli con il braccio ragno della ditta di recupero? Ps secondo me quei cumoli in foto messi sul perimetro del terreno erano da caricare e smaltire correttamente. Saluti

ad antonio
forse non mi sono spiegato bene, intendevo dire proprio il contrario, come si fa a dire che era pronto per essere bruciato e no per essere smaltito? qual`é o quali sono i segnali forti che ti spingono a sostenere che doveva essere bruciato? e non il contrario.

Ad ANONIMO.
Mi pare di capire che concordiamo entrambi sul fatto che il grosso "gomitolo" era "pronto" per essere bruciato.
L'allarme era stato dato per tempo. Le nostre valutazioni divergono, forse, su chi avrebbe dovuto intervenire prima che si desse fuoco.
E' così?

Rispondo a ANONIMO . Venerdì 3 dicembre Rutiglianoweb pubblicava un articolo ed un video su: ”Tendone abbattuto pronto per essere bruciato”. Mentre il mio successivo intervento della mattina del 5 dicembre … aveva lo scopo di fornire, per quanto possibile, un contributo chiarificatore su … eventuali reati ambientali e su …. ipotesi di approccio al problema.
Ritengo che della situazione contingente si era dato un significativo risalto e si era acceso un “faro” di attenzione.

Ricordo a me stesso che la Polizia Giudiziaria, a norma dell’art. 354 c.p.p. – “Accertamenti urgenti sui luoghi, sulle cose, sulle persone”, è legittimata a compiere una serie di attività tipiche e atipiche: può effettuare gli accertamenti urgenti sui luoghi, sulle cose e sulle persone, effettuare, nella immediatezza, prelievo di campioni, provvedere al sequestro di urgenza onde assicurare che le tracce e le cose concernenti il reato siano conservate e che la situazione non sia mutata prima che il Pubblico Ministero intervenga o assuma la direzione delle indagini. L’articolo in esame permette alla Polizia di prendere le opportune iniziative perché gli elementi probatori non si disperdano.
A tal proposito vedasi Corte di Cassazione, Sez. 3, Sentenza n. 5468 del 11/01/2005 - INDAGINI PRELIMINARI (Cod. proc. pen. 1988) - ATTIVITÀ DELLA POLIZIA GIUDIZIARIA - accertamenti urgenti su luoghi, cose e persone - Irripetibilità - Applicabilità nelle indagini relative a reati in materia ambientale - Fattispecie in tema di gestione e deposito di rifiuti non pericolosi.
“In tema di reati ambientali relativi alla gestione ed allo smaltimento dei rifiuti, costituisce un accertamento urgente su cose o situazioni suscettibili per loro natura di subire modificazione o di scomparire in tempi brevi, secondo quanto previsto dall'art. 354 c.p.p., l'osservazione immediata e diretta dello stato dei luoghi, effettuata dalla polizia giudiziaria in relazione allo stoccaggio di rifiuti non pericolosi.”

ad anonimo.

....La mattina di domenica 5 dicembre in un mio intervento, concludevo: "Continuo a pensare che – nel caso di grandi cumuli di rifiuti - sarebbe doveroso e necessario, quanto meno in una prima fase (.. prima che venga dato fuoco), un intervento della Polizia Municipale per chiedere spiegazioni al proprietario del suolo sulle sue intenzioni (… il proprietario potrebbe aver deciso la smaltimento in discariche autorizzate), facendo ben presente i reati a suo carico in caso di incendio".

Il pomeriggio di domenica veniva dato fuoco!

Quando ci accorgiamo direttamente delle cose, o ci vengono segnalate, noi facciamo la nostra parte.
Certo non si può pretendere che noi si sia qui, su via Adelfia e in ogni luogo 24 ore su 24.

Il cittadino Liuk avrebbe potuto avvisare i Vigili Urbani (o i carabinieri) di quell'incendio, se è avvenuto in territorio di Rutigliano. Sarebbero risaliti al proprietario, così come hanno fatto su via Adelfia.

carissimo antonio fortunato in materia di legge non sono brava quanto te.....condivido che il tendone bruciato dall'agricoltore di via adelfia non trova giustificazioni e quindi perseguibile dal punto di vista giuridico in quanto in quel fuoco sono stati smaltiti materiali non autorizzati alla combustione (teli legacci tubi e chissà cos'altro) ma torno a ripetere che bruciare solo legna non la trovo una pratica così "selvaggia"....caro antonio più che parlar di leggi io parlerei di regolamenti comunali che prevedono appunto alcune regole che bisogna rispettare nel bruciare solo ed esclusivamente sterpaglie ceppi tralci... non so se nel nostro comune ci sono.....inoltre l'attenzione di tutti noi è stata attirata perchè in via adelfia non si è bruciata soltanto "legna" altrimenti secondo il mio modesto parere non avrebbe suscitato tutto questo clamore anche perchè ci troviamo a diversi chilometri di distanza dal centro abitato almeno il filmato mostra questo......carissimo forse tu non sai che nei paesi vicinori ma anche qui a Rutigliano se non erro il giorno di santa lucia e a noicattaro nel periodo di pasqua vengono arsi nel centro abitato quintali e quintali di legna in questo caso caro antonio che si fa? si arresta e si multa tutta la collettività? o qui è giustificato perchè è usanza di paese? ti faccio presente un altra "cosa": tutti quei camini che vengono accesi durante il periodo invernale non emettono fumi simili alle cosidette "ramaglie" che si accendono in campagna? un appunto caro antonio f. io fossi in te eccepirei sia se si tratta di un piccolo falò e sia se si tratta di un grande falò (poi mi spieghi la differenza)infatti alcuni regolamenti comunali vietano l'accensione di sterpaglie a prescindere dalla grandezza....quindi non si tratta di tolleranza ma di coerenza.......felice serata

Vorrei replicare a cobras e dolores, i quali ritengono che: ”bruciare esclusivamente legna non sia così incivile, ma sia il miglior modo per smaltirla”.
In linea di principio, se il fumo NON si dirige verso le abitazioni e se NON si tratta di grossi cumuli da incendiare, non avrei nulla da eccepire.
Ed infatti, in un mio precedente intervento ho precisato che incendiare piccoli cumuli di ramaglie può essere sostanzialmente tollerato a livello giuridico e normativo.
Ma per legge, E NON SONO IO A DIRLO, il discorso si “complica” quando vengono bruciati grandi cumuli di residui di potature o peggio di residui dovuti allo svellamento di vecchi impianti.
Ci troviamo di fronte alle prescrizioni dell’art. 256 Testo Unico Ambiente (D. L.vo 152/2006) che vieta l’attività di smaltimento di rifiuti non autorizzata :

” Chiunque effettua una attività di raccolta, trasporto, recupero, SMALTIMENTO(… l’all. B – lettera D 10, considera “smaltimento” l’incenerimento a terra), commercio ed intermediazione di rifiuti in mancanza della prescritta autorizzazione, è punito:
a) con la pena dell'arresto DA TRE MESI AD UN ANNO o con l'ammenda da duemilaseicento euro a ventiseimila euro se si tratta di rifiuti non pericolosi;
b) con la pena dell'arresto DA SEI MESI A DUE ANNI e con l'ammenda da duemilaseicento euro a ventiseimila euro se si tratta di rifiuti pericolosi.”

NEL CASO DEL ROGO DI VIA ADELFIA, AL PROPRIETARIO DEL FONDO, OLTRE ALL’ART. 674 DEL CODICE PENALE, ANDREBBE CONTESTATO ANCHE IL REATO DI CUI ALL’ART. 256 DEL D. L.VO 152/2006, LETTERA B), AVENDO BRUCIATO RIFIUTI PERICOLOSI.

… Non sono io a dirlo, ma sia la Corte di Cassazione, che i giudici di merito hanno ritenuto che lo smaltimento, mediante incenerimento a terra delle ramaglie residue, fosse illecito.