Una seduta monotematica del Consiglio comunale dedicata al futuro dell’ospedale di Rutigliano e aperta all’assessore regionale alla sanità, Tommaso Fiore e al direttore generale della Asl di Bari, Nicola Pansini: è questa la proposta avanzata dai consiglieri comunali di maggioranza del Comune di Rutigliano e che sarà discussa nella seduta del 31 gennaio.

Già nei mesi scorsi alcuni consiglieri comunali di centrodestra, tra cui Oronzo Valentini, avevano sollevato il problema paventando un destino amaro per l’ospedale locale. “Ma, nonostante le successive rassicurazioni di Fiore e Pansini, esplicitate più volte nei mesi scorsi anche nel corso di pubbliche interviste”, afferma Romeo Gaio, consigliere comunale, in una nota, “il futuro dell’ospedale di Rutigliano, in effetti, è ancora una incognita”.

“Sembra, infatti, che il piano di riordino approvato dal governo Vendola  preveda la chiusura dell’ospedale”, incalza l’esponente della maggioranza di centrodestra, “con la contestuale soppressione dei posti letto attualmente nella disponibilità del nosocomio rutiglianese ed una non meglio precisata  riconversione in struttura extra-ospedaliera di riabilitazione”.

L’obiettivo della seduta monotematica a cui saranno invitati anche Fiore e Pansini è, dunque, fare chiarezza una volta per tutte per sapere “cosa c’è veramente dietro l’angolo della riconversione per l’ospedale di Rutigliano, divenuto negli anni punto di riferimento per tanta gente soprattutto nel settore della riabilitazione”.

I consiglieri di maggioranza, che inviteranno anche quelli di opposizione ad una iniziativa comune, auspicano che sia Fiore che Pansini accolgano l’invito e che la seduta consiliare “possa diventare l’opportunità per un confronto serio e costruttivo sulla base di valutazioni e di analisi realistiche. Valutazioni e analisi che possano da un lato, non disperdere un patrimonio importante acquisito con grande impegno e sacrificio di medici, paramedici, amministratori, tessuto economico, sociale, culturale ed imprenditoriale del territorio - cosa che, tra l’altro, si rivelerebbe anche antieconomica - dall’altro, ridare la certezza ai cittadini che non perderanno i servizi sanitari di base che possono tranquillamente andare ad implementare quelli di eccellenza eventualmente previsti”.