
N. 00010/2009 REG.DISP.
N. 01156/2009 REG.RIC.

REPUBBLICA ITALIANA
IN NOME DEL POPOLO ITALIANO
Il Tribunale Amministrativo Regionale per la Puglia
(Sezione Terza)
ha pronunciato il presente
DISPOSITIVO DI SENTENZA
Sul ricorso numero di registro generale 1156 del 2009, proposto da:
Vito Vittorio Berardi, rappresentato e difeso dall'avv. Vito Vittorio In Proprio Berardi, con domicilio eletto presso Vito Antonicelli in Bari, via Diomeda Fresa N.5; e quindi dall’avv. Franco Gagliardi La Gala + altri
contro
Comune di Rutigliano, rappresentato e difeso dall'avv. Gennaro Notarnicola, con domicilio eletto presso Gennaro Notarnicola in Bari, via Piccinni, 150; Ufficio Elettorale Centrale del Comune di Rutigliano, rappresentato e difeso dall'Avvocatura Distr.le Bari, domiciliata per legge in Bari, via Melo, 97;
nei confronti di
Roberto Romagno, Matteo Colamussi, Michele Maggiorano, Carmine Pasquale Delledera, Giovanni Manzari, Antonio Troiani, Vincenzo Damato, Giuseppe Tagarelli, rappresentati e difesi dall'avv. Carlo Tangari, con domicilio eletto presso Carlo Tangari in Bari, c/o Notarnicola via Piccinni, 150; Sandra Valentino, Romeo Gaio; Vincenzo Giampaolo, rappresentato e difeso dall'avv. Dott.Vincenzo Giampaolo, con domicilio eletto presso Vincenzo Giampaolo in Bari, Segreteria Tar Bari-p.zza Massari 6; Olimpia Ciavarella, rappresentato e difeso dall'avv. Olimpia Ciavarella, con domicilio eletto presso Vincenzo Giampaolo in Bari, Segreteria Tar Bari-p.zza Massari 6; Nicola Giampaolo, rappresentato e difeso dall'avv. Dott.Nicola Giampaolo, con domicilio eletto presso Dott.Nicola Giampaolo in Bari, Segreteria Tar Bari-p.zza Massari 9;
per l'annullamento
previa sospensione dell'efficacia,
a) annullare la “proclamazione dell’elezione alla carica di Sindaco” del Comune di Rutigliano disposta dal competente Ufficio Elettorale Centrale in data 11 giugno 2009;
b) annullare la “proclamazione degli eletti alla carica di Consigliere Comunale” del Comuné di Rutigliano disposta dal competente Ufficio Elettorale Centrale in data 6 luglio 2009;
c) annullare le “operazioni elettorali” sottostanti le due predette “proclamazioni”;
d) annullare gli atti presupposti, conseguenziali e connessi a dette operazioni elettorali” e “proclamazioni”, tra cui, in particolare, le delibere della IX Sottocommissione Elettorale Circondariale di Rutigliano, con le quali tale Ufficio ha dapprima “ammesso”, e di poi “rifiutato di escludere” (giusta verbale n.68 del 10/5/2009) la “lista c denominata “Progresso” (e collegata al candidato Sindaco Roberto Romagno) dalla competizione elettorale de qua;
in linea subordinata per:
e) annullare le “operazioni elettorali” relative alle sezioni 12, 18, 15 del Comune di Rutigliano ed, in particolare, le “attribuzioni dei voti e delle preferenze” (a tutti i candidati Sindaci e Consiglieri, nonché alle liste che hanno partecipato alla competizione elettorale de qua) disposte in dette sezioni ed, in subordine, “correggere” relativi risultati..
Visto il ricorso con i relativi allegati;
Visto l'atto di costituzione in giudizio di Comune di Rutigliano;
Visto l'atto di costituzione in giudizio di Roberto Romagno;
Visto l'atto di costituzione in giudizio di Vincenzo Giampaolo;
Visto l'atto di costituzione in giudizio di Olimpia Ciavarella;
Visto l'atto di costituzione in giudizio di Ufficio Elettorale Centrale del Comune di Rutigliano;
Visto l'atto di costituzione in giudizio di Nicola Giampaolo;
Visto l'atto di costituzione in giudizio di Matteo Colamussi;
Visto l'atto di costituzione in giudizio di Michele Maggiorano;
Visto l'atto di costituzione in giudizio di Carmine Pasquale Delledera;
Visto l'atto di costituzione in giudizio di Giovanni Manzari;
Visto l'atto di costituzione in giudizio di Antonio Troiani;
Visto l'atto di costituzione in giudizio di Vincenzo Damato;
Visto l'atto di costituzione in giudizio di Giuseppe Tagarelli;
Viste le memorie difensive;
Visti tutti gli atti della causa;
Visto l'art. 23 bis comma sesto della legge 6 dicembre 1971, n. 1034, introdotto dalla legge 21 luglio 2000, n. 205;l’art. 83/11 del dPR 16.5.1960 n.570;
Relatore nell'udienza pubblica del giorno 14 ottobre 2009 il dott. Vito Mangialardi e uditi per le parti i difensori gli avv.ti Franco Gagliardi La Gala, Giovanni Albenese (in procura speciale), Gennaro Notarnicola, Carlo Tangari e l'avv. dello Stato Grazia Matteo; nessuno è comparso per i controinteressati Giampaolo e Ciavarella.;
'P.Q.M.'
P.Q.M.
Il Tribunale amministrativo regionale per la Puglia sede di Bari Sez. III dichiara inammissibile il ricorso in epigrafe.
Condanna parte ricorrente al pagamento delle spese di giudizio che liquida in complessivi € 6.000,00 (seimila) di cui € 2000, 00 a favore del Comune di Rutigliano, € 2000,00 a favore dell’Avvocatura distrettauale dello Stato distrattaria come per legge delle Amministrazione rappreesentate ed € 2000,00 complessivamente a favore di tutti i controinteressati costituiti.
Ordina che la presente sentenza sia eseguita dall'autorità amministrativa.
Così deciso in Bari nella camera di consiglio del giorno 14 ottobre 2009 con l'intervento dei Magistrati:
Amedeo Urbano, Presidente
Vito Mangialardi, Consigliere, Estensore
Rosalba Giansante, Referendario
| L'ESTENSORE | IL PRESIDENTE | |
DEPOSITATA IN SEGRETERIA
Il 15/10/2009
(Art. 55, L. 27/4/1982, n. 186)
IL SEGRETARIO
ULTIMI COMMENTI
- Scout Rutigliano 2 sulle ...
Confermo, vanno bene le rievocazioni di personaggi stor... - BRACCONAGGIO A RUTIGLIANO
MITICHE LE GUARDIE ECOZOOFILE!!!!! SOLO NELL'ABBIGLIAME... - Scout Rutigliano 2 sulle ...
Sono stato un vostro "avo" di quella squadriglia. Ottim... - Sono arrivati gli album d...
Non capisco dov'è il problema. Queste figurine tolgono ... - Grande Orchestra di Fiati...
uff...ce sit psand... - Scout Rutigliano 2 sulle ...
Bella idea!!! - Scout Rutigliano 2 sulle ...
altro che figurine, l'amministrazione si impegni a prom... - Sono arrivati gli album d...
Assessore, pensi alle cose serie, piuttosto che perdere... - Sondaggio popolare sul re...
Io lo riutilizzerei come autosilo: niente più macchine ... - Grande Orchestra di Fiati...
ei..ma è vera la storia della villa sequestrata in via ...
La voce del Network
-
Mercieri: "Creeremo un’opposizione di controllo e di stimolo"
Turi
-
SPIAGGE E FONDALI: INTERVIENE LEGAMBIENTE
Monopoli
-
Ordigno a Bari: in manette un imprenditore putignanese
Putignano
-
'MAI STANCARSI DI CERCARE LA VERITà'. 20 ANNI DALLE STRAGI
Casamassima
-
Slitta a domani il Consiglio: solidarietà lutto
Acquaviva delle Fonti
-
Giovanni Falcone: "La mafia ha un inizio e avrà una fine"
Noicattaro
-
A vent'anni da Capaci, come resistere a Mafiopoli. Intervista a Giovanni Impastato
Cassano delle Murge
-
“ENORMI QUANTITÁ DI RIFIUTI SEPPELLITI NEI TERRENI”
Gioia del Colle



Commenti
Tempo al tempo; però speriamo non tanto tempo!
Ma se le cose strane erano così strane come si racconta; perchè il giudice ha rigettato la "richiesta di chiarezza"? Non solo, ha rigettato anche il ricorso inerente il simbolo di partito scippato.
Aumentano le cose in cui vederci chiaro!
pensi che il Prof. Berardi continuerà la cosa in tribunale?
Ed è noi cittadini siano stanchi della vicenda... figuriamoci i protagonisti. Speriamo di non trascorrere il periodo di amministrazione assistendo a liti nei tribunali. Penso che chi ne andrebbe di mezzo saremmo solo noi cittadini.
Ne dubito che questo avvenga!?:cry: ....chi gli uscirà sti soldi?
Credo proprio che si andrà avanti !?
Bisognerà vedere se la vicenda continuerà con la richiesta dei danni morali e d'immagine della parte chiamata in causa... Speriamo di no, altrimenti continuerà lo strascico giudiziario a discapito di una serena amministrazione.
Io ci pago quasi un anno di mutuo.
Soldi vostri comunque buttateli pure.
E poi si parla di collaborazione .......
PS chi paga ora le 6.000 euro??????